财政部唯一指定政府采购信息网络发布媒体 国家级政府采购专业网站

服务热线:400-810-1996

一起美国小企业规模认定纠纷案给我国的启示

2020年06月30日09:22来源:中国政府采购物打印

案情概述

在一起诉讼中,原告翠鸟系统公司(以下简“翠鸟“)对美国小型业务管理(SBA)关于其企业规模的判定提出异议,因为该判定使翠鸟与美国海洋(Navy)签订的网络安全服务供应合同终止了。翠鸟提出,其其申icalich的那未计入总收入的那那部属于资净净,不用计入总收入中。因为其总收入计算错误被而美国小屋企业管理局为“非小型”。案件一六三,最终,法律驳回了翠鸟的诉讼请求。

背景了解

(一)法规环境

美国1984年年的“竞争合约法”“要求,美国联邦机构”提供全面和公开的,以达成合成并授予政府合约“。当时,”允许所投标投标投标书“,但采购的前提是“全面公开竞争”,这是政府采购合成的基本原则。

但,对于全面公开开着一原则,也现正文情况,如,允许联邦机组“使用竞争性程序获得商品和服务,但除了小型企业问题之外”。换言之,美国政府采购也会对小型企业给予一定的倾斜性政策。美国小型企业管理局具有发布小企业规模判定标准的法定责任,且不同行业间小规模企业的判定标准有所不同。

企业如果想要有价格获得预留给小企业的采购合法,其不靠近书中的标准,规模标准以雇员数号。

收入(收据)是指从任何来收到或应收的任何形式的所所的,包括产品或或的,利,股息,五金,特殊用途费,并并收益和津贴。通讯,“收入“被视为”总收入“,加上成成本,这些术术,通讯在美国国家税务局(美国国税局)要求要求业务填写的纳税报酬。但要注意的是,收入不到资本收益亏损净额,也不包括企业交给税收税款,例如从客户这里收取的销售税或其他那但并非对公司或其雇员征收的税款、利益相关方与其国内或国外分支机构之间的交易收益,以及旅行代理商、房地产代理商、广告代理商、会议管理服务提供者、货运代理或海关代理人收取的金额。

美国小田企业管理局根据企业最近三年在纳税闻报道的上报的年度平面来确定业务规模大小。

投标人提交的小企业书籍自我证明调查会作为其自我报告的一分。提出异议。此类异议由小型业务管理局地区办公主(以下简“地区办公室”)处理决定,决定结果由小型企业管理局听证和上诉办公室(以下简称“听证和上诉办公室”)审查。 听证和上诉办公室的决定构成小型企业管理局的最终决定。

小型实业管理有关人员的判定,对合约为小型生物的判定,对业务同官员约束约束小企业,便无资格式企相同较无获得使政府政府政府政府或低标准的任何政府合唱,更不行自行证明为“小屋”。户外,如果企业在收到收到小型业的判定时已经参与了尚待履约政府购,则该该业必须认定认定告知给购人。

(二)翠鸟的情况

翠鸟2005年年度6.月份3.日在弗吉尼亚州注册。截至2018年年度3.月份那其主要营业地点在佛罗里达州福尔斯彻奇。翠鸟兼营手机系统系统服务,计算机设施致理性,其他手机相关服务和工程服务。

翠鸟提交了其2015年年,2016年年和2017年年度三年的联邦纳税申报表,并在其财务报表中解释,在2016年年,它与另一家企业签订签订了产购买。随后,翠鸟在其.2017年年纳税内报表报告中称,它出售了其2016年年份的一般资产,即软件,数据,合并权利和SCIF.数据中心。具体来说,纳税申报表反映了翠鸟2016年年度4.月份1日至.2016年年度6.月份1日之间购买上述资产的总价,并于2017年年度4.月份1日以相同金额出售了这些资产。同时,翠鸟对上游房产在购物和出售之日间行了折旧和摊销。

户外,翠鸟2018年年度3.月份15.日左右提交了2017年年度纳税申报表并指出,它已于2016年年签署了批产机购物,但根据2017年年度3.月份对合同开票的评估,其已经将购买价格进行了追溯调整。

(三)起价项目概况

2018年年度9.月份5.日,美国海军发布了征集建议书,以期购买网络安全服务,该采购项目要求全部由小型企业提供。美国海军提出,小企业规模的判定标准为,平均年收入在27.5.0万美容及以下。美国海洋多次修改书,并将投标截止日期2018年年度10.月份23.日。翠鸟当天提交了投标文档。在收到并评估建议后,美国海上在2019年年度1月份25.日的预先通讯中间明其其了翠鸟为服务供应者。

(四)关键字企规模的

2019年年度1月份31.日,另一家参与投标的供应商敏捷 - 机器人uLLC.(以下简“敏捷机器人“)向向购人官员提出了关键翠鸟企业规模认定的反对意见,采购人于当晚将该质疑内容转交给了美国小型企业管理局(这是必要的程序)。

敏捷机器人认为:“翠鸟的年度度总收入超过了招标文件规定的规模标准,它没有资格获得合同及相应的优惠。”敏捷机器人进一步称,翠鸟是附属公司且更多家公司合作,由于由于具备的,由于管和控制权,因此翠鸟的年度度总收入应为几家公司的年度合并总收入,这一数字高于既定的小企业规模标准。

对此,翠鸟2019年年度2月份9.日做出回应,称其在近三年(2015年年,2016年年和2017年年度)的年平均收入完全符合招标文件规定的小企业规模标准,即27.5.0万美酒。翠鸟进一步表示,它别没有其他成员公司,同时,翠鸟将其2015年年,2016年年和2017年年度的纳税申报表和财务报表附在其回复中。

2019年年度2月份13.日,地区办公主核实了翠鸟近三年的年龄收入和其提供的纳税纳税的报告,并否决了敏捷机器人的质疑理由。但是,地区办公室注意到翠鸟对其收入的计算并不正常,其没按照相计算计算其收入。翠鸟近三年收入的平均值超过了小企业规模标准。地区办公室于2019年年度2月份15.日将其最后的判定转交给了翠鸟敏捷机器人

翠鸟2019年年度2月份28.日将地区办公主的判定上诉到了听起来和上游公园。翠鸟的诉求基于两点:首先,翠鸟2017年年度报报第4.行“引进”部分中报告的数字为出售商业资产的净收益,所以没有计算在2017年年的收入中,但地区办公主室是这样做。对此,翠鸟解释说:“地区办公室的判断错误,该金额实际上是翠鸟2016年年度购买的商业物业价格下跌的部分,折旧冲销仅是一项会计更正,在其2016年年和2017年年的纳税申icitical表中是允许允许折旧的,可以在收入计算中加入排除,为之不到任何实际经济收益或东西的收益。“其次,翠鸟声称上述判定是有了的,因为地区办公主未未能告知决定的具体原因。

听证和上诉办公室于2019年年度5.月份2日公开发布了管理决定,其指出:对于2015年年和2016年年度的年度度收入,翠鸟在回复中的金色额纳税申的收入金额完全一道。但翠鸟2017年,年代杂志的总还还应包括那那所谓的商业资产出售净(或或亏损)。

对于地区办公主的判断标准是基于事实或或法,听起来和上游公共机构,翠鸟没有向地区办公主提供任何关键词收入计算的意见。翠鸟向地区办公主提交了一个表格,该表旨在显示翠鸟在所审查的三个会计年度中每个年度的总收入,但未解释这些数字是如何得出的。

综上,听证和上诉办公室拒绝了翠鸟的上诉,并维持了地区办公室之前的处理决定。

(五)翠鸟向法院提起诉讼

收到小型业务管理决定最终决定决定,翠鸟2019年年度5.月份10.日向联邦索赔法律(以下简单“法律”)提起提起诉讼。在同意保留待行的合适之之之外,被告小型企业管理局2019年年度5.月份20.日提交了行记录,当事当事方向具了相关意见,法律于2019年年度8.月份20.日子取了。

审查标准

此次诉讼中,法律根据“美国法律”第5.号ー标准标准了了上诉讼。如果,反复无常,使用自给力或或其他违反法律的行为,则则法应撤销该的诉讼。

在这种审查标准下,如果采购物的决定合理依据,法律可以撤销诉讼;如果采购程规定,法律也可撤销规定。翠鸟最初提出的质疑,以确定相关当事人是否合理回应;诉讼时,该公司必须拿出相关人员明显违反相关法规或规章的证据。

法律具备事由管辖权,于的原因了这一诉讼,同时,翠鸟通过了,司法,司法,司法,司法,司法,在...

案件分享

翠鸟提出了两个论点,以维持其小规模企业的判定。首先,翠鸟声称它的收入没有超过27.5.0美丽的门槛,为2017年年度申icitical表报告的那行有争议的数码,实则是商业资产出售收益,其不应计入总收入中。其次,翠鸟守为,小屋企业管理的判定序有误,因为地区办公主未能考虑所相有关信息,误解了翠鸟2017年年度纳税申报表,并且未能充分解释为何它认为翠鸟的计算不正啊。

(一)小型实业管理的管理方案是正当的

对于翠鸟的诉讼,小屋企业管理局到,正如翠鸟观察到的那样,根据根据规规定,小型企业务管理局通讯纳税纳税纳税纳税规模表确定业务规模,并且仅应使用诸如会记录,财务报告和之后的广义信息。毫无疑问,2015年年,2016年年和2017年年度是应当考查的年份。因此,小型企业管理局在确定企业规模时,仅将重点放在翠鸟2015年年,2016年年和2017年年度的纳税申报表上。

王者坚持认为,地区办公主应该认真确认王者收入计算的准确性,它可以使使用品相纳税纳税表件文学,例如翠鸟的财务报告。

如上所述,听证和上诉办公室观察到,翠鸟仅向地区办公室提供了一个表,列出了其2015年年,2016年年和2017年年份的收入。该表中的金色与翠鸟纳税申报表上的数字一致。翠鸟没有向地区办公主提供提供一绝论证,尽管翠鸟还还提交财务报告,但地区办公主室法正确使用。翠鸟向小型企业管理局和法律提交的意见书均均明翠鸟的理论是,小型企业管理局最终认项被误解收入包括收入说于规模确定换句话,翠鸟很很清楚它要要的是什么。

最后,值得注意的,翠鸟把那项商业资产出售收益减掉无意义的。正如翠鸟所主张的那样,该项收益并未反映出出售房地产中产病,翠鸟,翠鸟未能有力解释为主要此此项收益排除在外,但不到前几年的收入进行的调整。

翠鸟强调,上述观点是不正确的。首先,翠鸟避免将其2016年年和2017年年的折旧冲销反映在2017年年度的纳税申报表中。其次,听证和上诉办公室关于向上调整的论述反映了对折旧扣除额的误解, 折旧扣除额与总收入无关。因此,不管翠鸟2017年年度报告的折旧额与2016年年度的折旧额是否相同,则该年的总收入将保持不变。

总之,地区办公室的判定分析仅限于翠鸟的纳税事报,在没有相关解释下,难以难以用翠鸟的财务报表,听证和上诉办公室根据适当的标准对地区办公室的决定进行了分析。

(二)小型企业管理合理确定翠鸟的使用规模标准

诉讼的症结王者的论点,即小型企业管理不正常地审查了翠鸟2017年年度纳税申报表,并在计算翠鸟的总收入时加入了那部分商业资产出售收益。因此,法院必须考察地区办公室对那部分收益计算的解释。

首先,法院认为,翠鸟不主张将出售商业资产所产生的收益计入总收入以确定规模。因此,如果小型企业管理局合理解释了该项收益为何计入总收入中,翠鸟也不合会提起。相反,翠鸟并没有区分“商业资产的出售或处置”与因购买价格降低而产生的“折旧冲销”,另外购买价格降低或由此产生的折旧冲销并不与其他收入冲突,(也就是说,翠鸟为之为那笔资资资收益实际此类冲销冲销冲销此类类原因原因实际此类原因原因局于此企类局翠鸟2017年年度纳税申报表的解释是合理的。

1。地区办公园合理地区解释了那那分配有争议的收入。

翠鸟2017年年度信息报告表中的信息没有任何任何明明2017年年度4.月份1日的那笔交易来自商业产业产业出售。尽管尽管出售格等于每项资产成本,但2017年年度4.月份1日出售的资产实际上已于2016年年度4.月份1日和2016年年度6.月份1日购买。据了解,资产在购置后不久便被出售。因此,小型企业管理局认为资产的市价在那段时间内没有发生变化。户外,翠鸟在其.2017年年纳税申icitical表上有一个份声明,其中包含交易的象征,但翠鸟哈利在声明中(或纳税纳税icitoorick上的其他地)解释解释笔交易。

2.Kingfisher.

当当销产销价降低时,“折旧冲销”不是正当的税收言。因此,小型企业管理局有理算为翠鸟该该出售商业产业的交易仅是会议上的更正。

美国国家の提出,折旧必须出于某种,并不可能无理由地正常做折旧或行行程。

这里有一个个示例。例如,2017年年度7.月发生了一件,要求纳税人减少其调整后的基数,而不是修改其2016年年度的纳税申报表或在2017年年度纳税纳税申报表上做“折旧冲销”。假设纳税人保留了2016年年的折旧,只2017年年度开始降低折旧扣除额,并在资产的剩余寿命中一直使用。换句话说,由于随后的购买价格降低,第一年的过度折旧被未来几年较低的折旧所抵销。

翠鸟的这种方法不一定错误,因为这种方法和正常的计算方法都有可能得出相同的应纳税收入。但是,有些情况下,翠鸟的这种计算方法则会产生错误。因此,小型企业管理局无法认为翠鸟2017年年度报报的计算方法是合并的。

3.小型企业管理局在翠鸟的收入中正确加入了其所谓的“折旧冲销”。

小型实业管理局,翠鸟在其.2017年年的纳税申icitical表中报检了这一串,但翠鸟仍仍法在此次诉讼中获胜,因为之笔所谓的房间收益,为“折旧冲销”收入,也就不再从收入中间。被告人小型业务管理的不仅仅是正当的。

如上所述,收入是指从任何来源收到或应收的任何形式的所有收入,包括产品或服务的销售、利息、股息、租金、特许权使用费、费用或佣金,并减去收益和津贴。通常,“收入”被视为“总收入”,加上销售成本,这些是国家税务局要求企业填写在纳税申报表中的。但要注意的是,收入不包括资本收益或亏损净额。也不包括企业交给税收当局的税款。

可以看出,翠鸟的这种冲销并不属于收入计算的排除范围,对于提交纳税申报表的实体,除非可以排除某些特定收入,否则小型企业管理局必须根据“总收入”和“销售商品成本”的总和来确定企业规模。

(三)翠鸟无权获得禁令救济

根据“美国法律”第28.篇,联邦索赔法律有权权禁令救济,并受美国联邦索赔法律规则规则65.条的指导。在确定否授予永久性时,法律必须考虑(1)原告是不是根据案情诉讼成功;(2)如果法律不采取禁制令,原告将遭受无法弥补的损害;(3.)禁令救济是经过经过了了分,平等;(4.)给予禁制令制令否综合公路利益。

尽管尽管禁令的是基于于四面的综合体重,但原告能否凭借案情取得。由于翠鸟诉讼失败,因此无权获得禁令救济。

结论

法律已考虑了各方人的没有论点。小型实业管理局并未随意或错误地认定翠鸟不符合27.5.0万美容的规模规模。如在2015年年,2016年年和2017年年中间纳税有力的报告的那样,地区办公主正确翠鸟的“总收入”来确定其规模。户外,听见和上游办公园拒绝考虑翠鸟未向地区办公主提起诉讼的论据,并并用合理的审查,最终认为地区公主的结论有没有。由于翠鸟诉讼诉讼,从而无权获得禁令。

(本文编译/杨文君)

(本文根据美国联邦索赔法院的一篇判决书编译而成,原文由天津外国语大学焦洪宝提供)


小便有话说

此案对我国支持中小微业主发作的三点启示

上游一六三折,论证叙述错综复杂,虽进生在美国,但对我国政府采购物如何中小微业发现有一般的启示作用。

启示一:如上所述,美国有专门的小型企业管理局,其负责进行企业规模认定并处理有关质疑。而判定依据是企业近三年纳税申报表上报告的年收入平均值,同时,企业需要提交书面的小企业自我声明。

目前,在我国的政府采购物,中小企业也是“中小企业声明函”的。而判定依据也主要是“关键词发布中小小业务划型规定的通讯”,其中区分了十五行业,但此判定标准并并不具体。当时,我国也别无负责面事宜事宜的专业机构。这一觉到我国还有可能的空间。

启示二:相关专家曾表示,我国并没有法律法规明确规定中小微企业规模认定的时效。但美国对此却有确切的要求:企业经过小企业自我声明后,在政府合同的整个履约期限内,其都会被视为小型企业。

当时,美国规定,小型企业务管理有关人员的判定,对合约为小型生业的判定,对业务同具为之约束小企业,便便资格企企企企较规模标准使政府合艾,更不行自行证明为“小屋”。户外,如果企业在收到收到小い企业的判定已经了了履约履约政府购,则该企业必须该该结果告知给购人。

启示三:上游翠鸟的总收入,房产收益,折旧摊销进了大量的论述和辩证。但认真阅读后可以发票,之兴会导致后续一系列,主要还。为翠鸟一目了义上没有东西在纳税上报表上说明各项的的来源,于引起了小型业务管理局,并将其没没计算重,并将其没计算计算重的那那部。翠鸟一流又出现了争议的收入产收益,但它实际上“折旧摊销”,因此也就别无理念。可笔排除在总收入之外。可见,该企业没有做好“细节言”,因而批发了争议。

实际上,在我国很多的政府采购质疑投诉案中,都是由于供应商自身不注意细节问题,最终招致质疑投诉,甚至因此错失了中标、中选的机会。在这里,小编提醒政府采购各方当事人,一定要“重小节”,从而保证项目的顺利进行。

(文章/杨文君)

九州彩票-官网