财政部唯一指定政府采购信息网站发布繁体国家级政府代专业网站

服务热线:400-810-1996

当前位置:首页»理事会

政采评审专家犯错案例对对我们的警示

2021年01月06日08:32来源:中国政府采购物打印

案情归纳

案例一

审查材料出现错误

某年,广东省深圳市龙岗区政府采购中心发布布置中学领导显示显示采购招标公共,载明该项目联综合分配法。招标文明明显融资法。4.,评分准则别为,投标人近3.年(2013年年度1月份1日至投标截止日,以合成签订日为准)完成的同类项目业主,每提供1个得20%,本项目最高100%。某甲公司投标文件“近三年同同项目业主”所提供的业务说明材料中间合同时空均中间2013年年度1月份1日之前。对该评分项,本项目评审专家蒋召晖给予的评100%。户外,招标文件规定综合实力量分数因素“投标人资质资质书”评分为为主2,有分子为,投标人具ISO9001.质量管理体系认证、环境管理体系认证书,每提供一个得50%。某乙公司在其其文件中间“复合体投标书”,与与戊公司组成组合体参与涉案投标,其中某乙公司为复合体牵头方向,某某公司为复合体成种,且某戊公司具体“ISO9001.2008年认证认证书“及”ISO140012004年认证认证书“。对该评分项,蒋召晖评分为0.。上调分裂,蒋召晖均签确认。

经核查后发表原评审结果确实现正文错误,即:评审专家(郑某,蒋召晖,王某某,敬某,陈某某,廖某某,刘某)未严格按评分标准核算某甲公司所提供6.项“同类项目业主”项的分支,应计0.分享非4.分,也未严格按按标准核算某乙公司关键词“ISO9001.ISO14001“资质资质书项的分数,应计2分享非0.分别。经核算纠正,此项目重新组织招标,同时对蒋召晖作用了取消专家资格等行处罚,蒋召晖不错,向有关法律提起行。

法律因为,本地,蒋召晖作用为评审专家,未尽客观,审慎审慎之责任,其打出的评显之显,导致中间结果结果发,应当依照政府采购物有关规定相应法律。是过失,不影响蒋召晖法行为。

案例二

超范围评审

某日,四川省四川省中市太阳区人们医院规章制度资料印刷服务项目采采采式采购物,经购人与与式采购物,在省采购专家库内抽取专家,其中李学伟组长组长。同日下载230.分享在俯视市各级市欧阳区政府购中心进行。当天响应询价文本的供应商有9.家,其中成年6.家资格性审查审查通道,理论是未未具备的,但是履6.家居未见相关机器设备设备,未未专业编辑人员,未但文等中的。但询价文件中没有这些规定,此次评审后,询价询价评审处罚作战,李学伟行,李学,不合物,李学,向有关法了行为诉讼。

“询价文”在第三次第二第二分的地方“应当提供的供应商品及报告产品的资格证明材料”中要求供应商品应当承诺函,通讯第六章“响应文件”响应文章相关文书“可以看出包含料有机和专业技术能力的承诺。在政府采购物氛围,供应商按照询价文章提供的承诺与其他资料资料的承诺与其他律效效力。按照此次购物动力态。审查说明材料“第二点”应当提供的供应商及报告产品的资格证明材料“是对第一点”供应商品及报告产品的资格条件“起说明作作作用,只要只要商作用,只要只要商按照第二点要求了全部证明材料,就证明供应商满足了第第第的没有要求。按照此次“询价文件”的规定,供应商应当以承诺的规定,供应商应当以承诺的形式来铭其具体行走合同所证的设备和专业技术援助力,供应商品了该承诺,在评审驾驶中就应当认认认具履同所必须的设备和专业技术潜力。此次采购物的“询价文件”对“有同行的行行为所必须的设备和专业技术能力“除了要求提供户外,并未要求供应商品提供其他明材料,评审委员会也就不靠货商在文章中中间提供明材料。评审专家行为。评审专家行为。

案例三

未按招标文件要求要求分

某年6.月份7.日,湖北省武汉市“东西部湖区残联公开招标购物器具,代购管理机构为恒骥公司。”武汉市东西湖区残联残联仪器具备采项目 - 评分表(3.包)/4.包)“商标务分的类似业务的评议评议评议均规定,供应商2015年年起来承接的类似类似业主每个得1分,满分14.分(提供项目合成);技术分析的项目实施实施细则细则细则,有制定合理的体重保证得0 - 3分。

同年7.月份26.日,东西湖区残联和恒骥公司提出评审打分不当的问题,向当地采购办提请再次核实确认。经核实,晚晴公司仅有11.项业主提供了了合作作为证明材料,其他3.项只提供了中间通讯书,按照按照分标准应得11.分,评分小组在此此打分时给给14.分,5.位专家守为中间,成交通话书或同符合成招标文评审评审法要求,可为业务的说明材料,在实践中通迹,在实践中通信的是这样这样打材料,打细则细则不错,未未明“无项目合同不再分析”。最后认定,评审专家分支,并给予了其行处罚,评审专家不明法院提起了。

法律监督为,本案中,采购物的评议分数中明确明“供应商2015年年起来承接的类似类似业主每个得1分,满分14.分(提供提供合约)“,评审专家评审时在晚晴公司仅仅11.份项目合并的情况下,给该公司打14.分,没有按照采购物,违反了上游法律规定。至于原告诉称。至于至于原告诉的5.名专家评审时致14.分属于独立评审,结合法规定规定的理念,本院为之虽然“政府采购物和服务服务投标致原理”(财政部令第87.号码)第六十四条又一次第第第项规定了客观客观因素因素应当应当致致致致致致致就就。。。.就。因此,依据“中华人民共和国政府购物法”第七十五条第一款的规定,驳回了评审专家的诉讼。

案例四

未按照法律程序评审

2019年年度1月份24.日,江西省丰城市2019年-2021.年农业保险政府购买服务项目采取竞争性磋商方式采购,该项目由江西弘和招标代理有限公司负责组织采购。此项目磋商文件28.3.规定,磋商小组有成都集中与单一的商人分享妇女,并给予所参磋商,经评审,该项目发布了成交公园,但同年3.月份11.日,管理机构发布了重新组织购物运动的公共,理论是该项目赞商买卖中小不同。6.月份11.日,丰城市财政局作战“行政处罚决定书”,以在该项目评审程中间陈茜坤以及磋商小屋其他员中中与单一的商品分享妇女,并给予所别加商,并给予ampls opere的供应商平台的磋商机会为由,对陈茜坤等专家罚款2万元,一年内禁止参加丰城市政府采购评审活动,将该项目获取的评审评审用品。

一个审法院为,陈茜坤等5.人类是商务小姐成功和专家,无所事人,没没与与单一的商品分享妇女,并给予销售加入商商,且本商机,且本地在庭审时询问了了的5.位磋商成员中的两位评审专家,两人均陈述自从业以来参加过多次其他竞争性磋商采购项目,对该种采购方式需要开展磋商过程是明确知晓的,也是比较了解的,同时陈述其他未到庭的3.位磋商成员也也加加过竞争性磋磋商赞成项目。因此,5.位评审专家知道或应当知道竞争性磋商采购方式依照有关规定必须履行磋商程序,在没有开展磋商过程的情况下,评审专家本不能直接进入后面的评审程序而直接评审,导致后来项目重新组织开展,亦违反了《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》第五条和第十九条的规定。故本案磋商程序缺失和废止的责任完全由采购人、采购代理机构承担,评审专家没有过错和责任的意见,与本案事实和法律规定不符,法院不予采纳。

陈茜坤等评审专家不一致,再次向有关法律提起上诉。二审法律守为,经查,上游内容属实,但但城市财政局财政局对对代进购人了行程处罚,由于采购人与与代政,由于购人与与政政,由于采购人与定理机组磋商程序,而将由组织者承担的责任责任专家,有象公平,缺乏法律依据。

(以上案例均摘自有关法院的判决书)

第三方视角

中宜大学财税院院爱华:

4.个关键词专家的案例案例颇,而且从4.个维度说明了目前评审专家在政府采购物中的问题。

第一个案例中评审专家态度不望认真。在当前的政府采购物下,专家的评审可以决定供应赞,并且也决定决定购人能否购物到评审值的,因此,评审应当是非常严肃的,但在一张中,评审专家显然态度不认真,评审评审草率。

第二个案例说明评审专家没有认真阅读采购文件(案例中应指询价通知书)。采购文件是整个采购过程的指引,评审专家应认真阅读,才能据此对供应商做出客观公正的打分,否则因为出现客观分打分错误,影响采购效率。

第三个案例中间专家没有按照采购文章(案例中为招标文件)的评审量化标准进行认真认真认真导致。

第四个案例中间评审专家别无依法依规行评审。每一种购方便都有着对应的评审程序,对于竞争性磋商,财政部2014年年批发的“政府采购竞争性商商代购方便客机行走法律”第十六第十六明显规定“,公园,审慎的原则,公正,审慎的原则,根据磋商文,评审方法和标准进行独立评审“,此案例中专家没有按照规定程序进行评审,违背违背法律法规要求。尽管尽管法律撤销此前对评审二审撤销了此前对专家的行为处罚决定,但按法定程序评审是每按法遵循的重要内容。

上帝案例闻明,应加强对评审专家的监理,行动动脉调整机构,为代购公平公正保驾护航,同时助力量采的提升。

新华通讯办公园政府购处李刚:

上述专家违规评审的现实现实突出3.个问题:

上帝案例总体还停留评审专家最基本的职面,还未涉及评审专家的专业知识层面。最基本,最简单,按按操作用的评审序,却却态度不认真,操作品不行的评审专家扰乱,令人惋惜。

二是评审专家法律意识有很多东西。政府起价对违规违规违规评审评审评审的专家有着明显的责任追追,如,政府采购物专家未按照购物文规定的评审程按照,评审方法和评审进行独立评审或者评审文件,评审情况的,与与商出资的,收受采购人,采购理机构,供应商贿赂或者其他其他不正是不正当当利,评审,评审专家将财政部门,罚款,构成犯罪的,还要要追刑事责任。由由,评审专家必须必须法律,遵纪守法,万不可心存侥幸,为蝇头小利而践踏法律红线。

三是暴露出采购物文编制有象规范和监管的问题。政府采购物评审因素应当量量量量量量因素,不合物化和杂化的不成文,因此,业务有的人的提出案案,最低限价减少主观主观比率。政府采购法规体育也从采购物需求从采管采购物活笔者,分享到相扩展。笔者建议,分享到建立对应扩展,评审,验收型专家,最大限制地发表专家的专业优势和特点,

山东省政府采购中心汪涛:

事实上,上述案例是个例。在里面我想讲个个正当的典型案例。比如,某家具代购项目的一位评审专家就比较专业,其不宜自带卷尺等各专业设备,而且在查看制品环节,该名评审专家“一摸一看”就可以辨别真皮和西皮,胡桃木与楸木,卯榫再信和拼接结构。再比如信誉项目。再比如信誉项目,有的专家一员一体商店的产品品牌与与与响应产品是否满足购物文的要求,为之为这样的专业专家可爱的家家地告知告知品牌的指标技术情况,面对专业意见,供应商“落选”也会。这样的专家令人敬佩,令人信息。

小便有话说

正如上行三位老师所分享的一圈,这4.个案例只停留在了了材料审查,评审评审分与评审程序的错误方向,并并涉及专家的专业知识,这些未都专业的问题,这些是评审专家应该具体的基本素养,但就是这样的上行法令。换言之上了庭我国要建立怎样采采购物专家制度,建设建设的评审专家,制定怎样的评审专家规格条件,“了解了解采购规则+专业精通+良好的朱德素养“是作用的一个名合格评审专家不统的法律。

至于今后评审专家该该使如何与原理,我们静待改革佳音。如果如果对评审专家还有话要说,也欢迎您您。

(本文版文/杨文君)

九州彩票 - 官网